Falacias mereológicas

La mereología (en griego antiguo significa parte), se refiere al estudio de las relaciones entre partes, tanto de las partes con el todo, como de las partes entre sí.
Falacia mereológica es un concepto impulsado por el filósofo Peter Hacker y el neurocientífico Maxwell Bennett para señalar un error que pensaban que venían cometiendo la mayor parte de investigadores del cerebro y del ámbito de la psicología: atribuir a una parte la responsabilidad del todo. O sea, habían descubierto un tipo de "metonimia" en psicología, pero que, analizando un poco, podemos ver que las despachamos de todos los gustos y colores.
El magnífico equipo humano del centro deportivo-sanitario donde acudo a hacer ejercicio publican constantes trabajos de investigación que tienen como base la complejidad biopsicosocial: la multifactorialidad en la explicación de lesiones y en su intervención terapéutica; procurando no caer en la falacia mereológica: simplificarlo a una sola causa.
Las teorías educativas y psicológicas suelen empezar señalando a un factor destacado que sirve para su venta al público, pero de su puesta en práctica suelen evolucionar hasta dar en modelos sistémicos de mayor complejidad.
¿Eres tú quien piensa o lo hace la corteza prefrontal de tu cerebro?
En la pandemia del COVID-19, ¿ha influido un complejo sistema de factores medioambientales, de información, de desinformación, de equipos de gestión internacionales, nacionales, autonómicos, locales...; actitudes y comportamientos personales o ha sido culpa de Fernando Simón o Pedro Sánchez?
¿Se ha perdido el partido por una mala decisión arbitral?
La falacia mereológica es un recurso que usamos tan frecuentemente que nos pasa desapercibido. Lo hacemos constantemente.
¿Para qué discutimos? ¿Para llegar a un acuerdo? Los debates a los que nos han acostumbrado a ver no van dirigidos hacia la construcción compleja de una idea común, eso significaría escuchar activamente, sumar ideas, enriquecerlas con las distintas visiones y aportaciones, aceptar errores, no hacer propiedad de las ideas... Pero en los constantes modelos de debate que vemos en televisión y política, la creatividad y la inteligencia de los participantes va dirigida a la destrucción del argumento del contrario; esto implica sólo escuchar la parte que me interesa, centrarme exclusivamente en los argumentos que puedo rebatir, esperar un error en el argumentario del contrario... o llevar ya pensadas las respuestas independientemente de lo que diga el otro. Lo que evidentemente va desembocando en el insulto y la falta de respeto. Ese modelo que nos enseñan es "violento", a la par que se nos justifica como si no pudiera hacerse de otra forma. Es loable el esfuerzo que hacen algunos buenos moderadores por emplear las herramientas de la mediación en conflictos: centrar el objetivo del debate, ir resumiendo aportaciones, destacar puntos de acuerdo, tratar de evitar la escalada de insultos...
La simplificación resulta muy necesaria para justificar cualquier decisión: si podemos reducir las causas a una sola aceptable y aislada del resto conseguimos que todo sea más comprensible para nosotros y para los demás. Esa reducida y poderosa razón es el "argumento de peso"; si lo encontramos será genial para que nos den la palmadita en la espalda. ¡No hay tiempo para mayores explicaciones! Y mucho menos si se las vas a tener que repetir a mucha gente.
Un ejemplo con nombre culinario es la "Reducción a la familia":
- Enfrentamiento con/entre adolescentes... "¿¡Cómo!? ¡A mi madre ni se le nombra! ¡Pero, si sólo he dicho que pienso decírselo a tu madre!" La madre es la excusa perfecta que justifica el ataque. La explicación de cómo se ha llegado a la violencia verbal o física es evidentemente mucho más compleja; pero una sola razón la hace más aceptable para nosotros y socialmente.
- En los adultos, se suma como especial argumento de peso a los hijos... Aunque pueda haberse tomado una decisión importante por un cúmulo de circunstancias, seguro que algunas a favor y otras en contra, de diferente relevancia y temporalidad, si la presentamos a los demás reducida a la defensa o bien para los hijos no hace falta decir nada más. Se hacen grandes sacrificios al igual que se justifican auténticas barbaridades argumentando sólo un "supuesto" beneficio para los hijos. En los juzgados y consultas terapéuticas se sabe mucho de esto.
- También está la familia nacional e internacional. ¿Recuerdas esta simplificación?: ¡Vamos a la guerra porque en Irak están fabricando armas nucleares!
No solemos disponer del tiempo necesario para explicar pros y contras, las razones de fondo, a mi favor... (en contra mejor no mencionarlas)..., por lo que dejamos un amplísimo campo para que las completen o inventen los demás. En muchos casos no nos hemos dado ni siquiera el tiempo para hacer el análisis; y muchas razones sólo las descubrimos si es que queremos o somos capaces de verlas.
El márketing siempre recurre a una sola idea clave que destaca algo del producto, el valor añadido, o lo asocia a algo atractivo. Ahora la mercadotecnia ha puesto de moda los superalimentos, por lo surgen miles de productos asociados a aloe vera, quinoa, aguacate, espirulina..., para venderse mejor independientemente de su calidad global. El valor añadido sólo lo será como producto completo en comparación a los demás y no sólo por el añadido.
Viva los eslóganes, el valor añadido, los argumentos de peso y las cabezas de turco. Los usamos constantemente consciente o inconscientemente como herramienta de justificación, influencia y manipulación.
El cerebro va construyendo por asociación por lo que la primera idea golpea dos veces, tiene valor doble.
Somos seres complejos. Las razones de nuestras acciones y decisiones suelen ser complejas. La abundante práctica de falacias mereológicas fomenta la creencia en la existencia de una esencia desde la que nacen nuestras acciones y decisiones, que nos convierte en buenos o malos. ¡Es que el niño tiene TDA-H! Nos simplificamos, nos etiquetamos, nos reducimos a nosotros y a los demás; supone un distanciamiento con lo que realmente somos, una falsedad que en caso positivo nos endiosa absurdamente y en caso negativo conlleva una falta de respeto, un daño para el presente difícil de cambiar en el futuro. Necesitamos autenticidad, que nos den tiempo, que nos valoren por el ser humano completo y no por una parte con la que alguien golpeó por primera vez.